Ícono del sitio Frontal Noticias

Interponen juicio de amparo por elección en el CEEAV

#SLP | Concedieran que el proceso fue amañado y violatorio a sus derechos humanos

San Luis Potosí, SLP.- Blanca Laura Martínez Belmares, quien aspiraba a la titularidad de la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas (CEEAV) informó este miércoles en rueda de prensa que tras la elección del titular de este organismo estatal, Jorge Vega Arroyo,  interpuso un juicio de amparo ante el Juzgado Octavo de Distrito en contra de este proceso, el cual fue notificado como procedente el pasado 14 de octubre.

Lo anterior,  al considerar que el mismo fue amañado y violatorio a sus derechos humanos.

“Creo que fue una elección violatoria a mis derechos humanos y a mis derechos como mujer; creo que fue una elección amañada y acordada entre quienes tuvieron en sus manos, la facultad de elegir y de votar en ella” dijo.

Puntualizó que este juicio de amparo indirecto va contra autoridades del Gobierno del Estado y del Congreso local, “contra Ulises Valencia, secretario jurídico; el gobernador, Juan Manuel Carreras; Alejandro Leal Tovías como secretario general de Gobierno y en contra de la Comisión de Gobernación y del Congreso del Estado” agregó.

Martínez Belmares recordó que el pasado 13 de septiembre en el Congreso del Estado, llevaron a cabo el proceso de elección para la titularidad de la CEEAV, sin embargo comentó que, “desde un inicio se observó que la votación fue a modo y con serias inconsistencias, además de desconocimiento de la Ley”.

“Fui violentada en mis derechos, fue un proceso amañado; el amparo ha sido admitido, no me voy a quedar callada por cómo se llevó a cabo el proceso, estoy consciente que fui víctima de violencia, fue una violación en el principio de paridad; además el artículo 93 de la Ley Estatal de Atención a Víctimas del Delito refiere que el comisionado debe ser elegido por 5 años y no por 3 o por 8, por eso estoy participando de este acto legal al que tengo derecho”.

Reprochó que se dieron acuerdos bajo la mesa y prevalecieron intereses del gobierno del Estado, “fue un proceso mal hecho y a quién le convenía se salió con la suya”, finalizó.

Salir de la versión móvil